Inquietude pour le bien de la ligue

Je vais peut etre refaire une re structuration de la ligue si ca change pas

Avoir une ligue plus competitif lan prochain avec 20 clubs au lieux de 24 quest-ce que vous en pensez?

Quand je vois certain club ce pleindre que leur club est nulle a chier etc... cest peut etre du a un manque de jugement lors de vos transactions etc... car pourtant lan dernier quand nous avons débuté la ligue tout les clubs avit de tres bon joueurs et tous pouvais esperer faire les series la plusieurs questions se pose sur le comment certains DG arrive la ou il sont avec leur club .

Washington,Colorado,Flyers et Calgary sont les 4 dg que je surveille de tres proche si pas damelioration tres grand risque que je decide denlever
ces 4 clubs la de la ligue ca sert a rien de garder des clubs qui essaye pas de sameliorer ou qui veulent pas .

La question est le POURQUOI certain clubs veulent pas du tout essayer davoir un club competitif faite vous expres de vouloir avoir un club mediocre ou quoi.

Oui des fois ya justement des transactions qui sont annuller ou difficile a accepter.Et je suis conscient que c'est plus facile faire des transactions quand ta un meilleur club aussi .Mais justement si certain ont de tres bon club cest grace a un bon travaille des DG .

A voir aller les 4 clubs plus haut qui semble déterminer a terminer bon dernier année apres année sans trop vouloir se donner la peine dessayer de sameliorer je vois pas 50 chemins a prendre pour regler ca .

Je pense vraiment que d'enlever ces 4 clubs la de la ligue est une des solutions .

Je suis d'accord avec toi !

Pour ma part, jai beau etre dans le fond du classement, cela ne mempeche pas de vouloir améliorer constamment mon club ayant des joueurs comme Parisé, Pronger, Timonen, Penner. Cependant, les Dgs qui échangent des gros noms contre presque rien, ca ca me fait chier pcq les équipes qui réussissent a avoir ces gros joueurs s'améliorent tandis que moi, jessaie de faire des trades le plus équitable possible.

Je sais que mes chances de participer aux séries sont très minces et c'est pourquoi jai échanger un gars comme Blake avec (75 OV) contre Nielsen (69 OV) pis un choix 3. Blake naura pas des bonnes cote lan prochain et cest pourquoi jme suis débarrassé de lui et son gros salaire. CEpendant, le fait d'échanger des gros noms qui vont etre encore excellent lan prochain contre rien pentoute, ca menerve.

Tk je suis daccord avec toi Sly et si tu décides de réduire la ligue a 20 équipes, jten voudrai pas.

Effectivement, cela e serait pas une mauvaise idée. Il y a certains DG qui semblent avoir de la difficulté à évaluer correctement la valeur de leurs joueurs.

Cela dit, dans la vague des clubs faibles qui se sont vraiment améliorés, je voudrais souligner le travail de la DG de Toronto. Elle avait vraiment un club faible quant elle a pris la barre de l'équipe. Elle n'est pas devenue une super puissance, mais elle a tout de même un petit club correct maintenant et si elle ocntinue son bon travail; d'ici 1 an 2 elle pourrait avoir un club compétitif!

Pour en revenir à notre cheval de bataille, les DG qui font des trades louchent ne nuisent pas seulement à eux-mêmes ou aux DG concurent. Comme l'a souligné le DG de Sabres, c'est dommage de voir certains clubs se renforcer en faisant des trades avec certains DG. Cela dit, cette situation nuie à la dynamique de la ligue au complet. En effet, il devient beaucoup plus difficle de faire des trades avec des DG plus compétents, car nous savons qu'on pourrait obtenir beaucoup plus en allant pêcher chez d'autres DG....

Bref, je pense qu'une restructuration pourrait être quelque chose à considérer.

Mat

Moi je suis d'Accord avec sa sauf faudrait augmenter le plafond salarial et changer le systeme di finances

Oui c'est un solution que j'avais déjà apporté, la majorité des ligues simulé commence avec 20 team et augmente si tout va bien, mais comme nous sa ne va pas à la perfection, il est bon de reculer pour mieux avancer.

Donc en séparant les teams, cela aidera les team qui sont plus bas au classement.

Je suis pour réduire le nombre d'équipe à 20. Mais je continue à affirmé qu'un comité d'échange serait un bien pour la ligue même si cela retarde l'échange de quelque jours.

J'ai vu et même reçu des offres d'échange fort discutable cette saison avec comme résultat que certain club ont fait des ventes de feu pour ne plus avoir un club compétitif.

Je ne suis pas le DG le qui fait le plus d'échange mais j'analyse mes échanges dans le but d'amélioré mes équipes (et cela n'a pas l'air de focntionné dans les temps qui courent )

Voila plus de détails consernant une reorganisation pour linstant a moins de surprise la ligue passera de 24 clubs a 22 la saison prochaine ce qui veut dire que les Flames et Flyers vont disparaitre et que probablement la ligue va aussi passé de 3 divisions a 2 par conferance si cest realisable ca se concretisera ...

et pour le repechage speciale tout les joueurs pro,farm et prospect des flyers et flames seront distribuer dans les clubs les plus faible ca commencera par les clubs pas dans les series évidament ce repechage se fera probablement apres le repechage amateur quelque part en juillet.

j'pense que c'est bien correct que la ligue passe à 22 l'an prochain!

être un nouveau DG, je ne suis pas certain que je voudrais prendre les Flames ou les Flyers...

pour les Capitals et l'Avalanche, leur club n'est pas si mal, je crois qu'on peut leur laisser une autre saison pour se bâtir un club!

Pour le repêchage je propose cette formule :

1er ronde :

Ordre inverse du classement général. (22 choix)

Les rondes suivants :

Les 6 clubs exclus des séries repêchent en 1er. (6 choix)
Ensuite, c'est aléatoire pour les choix 7 à 30 selon le nombre de chance qu'une équipe possède (selon son classement). (24 choix)

-21 et 22 = 4 chances
-17 à 20 = 3 chances
-9 à 16 = 2 chances
-1 à 8 = 1 chance

*Toutes les équipes doivent se retrouver au moins une fois par ronde.
*Dans les 24 choix, une équipe ne peut obtenir plus de 2 choix.

En tout, on retrouve 166 joueurs de pro, de farm, de prospect et de choix venant d'autre équipe, avec mon calcule, on fait 1 ronde de 22 choix et 4 rondes de 30 choix. Ce qui arrive à 142 joueurs. (Ne pas oblier qu'on retrouve 4 choix de 1er ronde)

Le but est que toutes les équipes est la chance d'obtenir au moins un bon joueur, ensuite, on cherche à donner de la profondeur aux équipes exclu des séries en leur donnant un joueur de plus assuré par tour et même la possibilité dans obtenir 3 par tours.

Le système est un peu ardu, p-e à revoir, mais bon qu'est-ce que vous en penser, on pourrait commencer le repêchage pendant les séries, comme ça les équipes éliminés auraient un intérêt supplémentaire et le repêchage avancerait plus rapidement ???

non ce repechage la va aider plus les clubs qui fera pas les series la ronde 1 sera genre seulement pour les 6 clubs la ronde 2 genre pour 10 clubs ensuite la ronde 3-4 -5 etc pour les 22 clubs

daccord, c'est plus clair que moi ahah

les choix reste cest a dire que le repechage amateur va avoir lieux avant le demantellement des 2 clubs ce qui veut dire que les prospect qui seront repecher au 2 clubs sera ajouter a leur joueur et deviendrons disponible pareille par la suite pour le repechage speciale disolution.enuite si jamais flyers et flames avait deja échanger des choix pour les autres année genre 2011 et + et bien il seront tous enlevés puisque les 2 clubs existeront plus et si cest le cas les clubs conserné a perdre un choix aura un choix compensatoire ulterieurement.

Pour accelerer le processus de repêchage, il ne serait pas mieux de le faire des les séries, comme ça les équipes éliminés auront plus d'intérêt pour la ligue ?

Que se passera-t-il avec les joueurs UFA et ceux sans contrat , toutes les équipes auront resignés leurs joueurs.

vous allez pouvoir offrir des contrats a tout ceux qui seront UFA pendant la saison morte il y aura des dates a surveillez pour tout ca

Je parlais des UFA ou sans contrat de Calgary et Philadelphie il y aura un repechage.

Si c'est a mon tour de choisir un joueur et il est UFA ont fais quoi .

Il est mieux de ne pas le rpendre je pense, vu quil saura UFA.

ou bien on le prend, mais on ne le compte pas pour un UFA (donc RFA) ou bien il ne compte tout simplement pas dans nos signatures

cest ca mais nous allons probablement faire les UFA avant le repechage amateur et avant le repechage de disolution donc ca viens dire quil ne devrait pas avoir de probleme et pour les UFA vous devez avoir de la place sur votre mase salariale pour le signé oublier pas .

Jai pensé a peut etre augmenter la mase salariale pour la prochaine saison vue 2 clubs de moins donc encore plus de meilleur joueurs dans vos équipes
ce que je propose cest le minimum passerais a 36 000 000 par saison et le maximum 62 000 000 par saisons c'est pas énorme 2 millions de plus mais je crois bien que c'est deja bien suffisans
quand pensez -vous?

je crois bien que 2M $ est amplement suffisant!

il n'y a tout de même que 2 clubs qui sont dissouts, pas 4!

Ja serais tenter de laisser le plafond salariale au meme niveau, il faut pas oublier qu'on a cré un joueur avec une cote pas trop mal à un salaire très bas.

bref ont peut faire un vote laisser ca comme ca ou le modifier
minimum 36 millions et maximum 62 000 000.

J'irai avec le même plafond salarial, il n'y a pas beaucoup de club qui sont près du plafond.

moi aussi je laisserais le plafond comme ca.